Laut Kollegen von www.motorsport-total.comsind Anwälte Daniel Ricciard reichte eine harte Verteidigung gegen die XNUMX-Millionen-Pfund-Forderung seines ehemaligen Beraters ein. Wie bereits berichtet, Glenn Beavis erfordert einen Anteil von 20 Prozent am Gehalt von Ricciard im Team Renault und weiteren Inhalt des profitablen Vertrags des Australiers.
Die Ricciards Anwälte bestreiten jedoch, dass ein Verstoß gegen die Vereinbarung vorliegt. Ihre Verteidigung, die am eingereicht wurde Oberster Gerichtshof in London kämpft alle Elemente der angeblich vereinbarten Kommission. Der Verteidigungsbrief besagt, dass es ist Beavis er beantragte seinen Antrag auf 20% Beteiligung erst, nachdem er dies getan hatte Ricciardo im vergangenen Dezember gab bekannt, dass es ihre Zusammenarbeit beenden würde. In dem Verteidigungsschreiben heißt es auch, dass die Summe von mehr als 10 Millionen Pfund im krassen Gegensatz zu den E-Mails steht - sowohl vor als auch nach dem letzten Vertrag Mitte 2015.
Das 16-seitige Verteidigungsdokument widerspricht den Vorwürfen in 41 Fußnoten Beavisdass seine Zahlungen gekürzt wurden und drei Notizen kühne und peinliche persönliche Details erwähnen. Dazu gehören die Behauptungen von Beavis, dass Ricciardo schloss viele Geschäfte ab, die er nie durchführte. Beavis Die Klage bezieht sich auf einen Vertrag, der Mitte 2015 geschlossen wurde. Auf dieser Grundlage ist der ehemalige Berater der Ansicht, dass er Anspruch auf ein monatliches Grundgehalt von 20.000 USD zuzüglich einer 20-prozentigen Beteiligung an hat Ricciards Leistungen.
Die australische Verteidigung widerspricht den Forderungen Beavis in einer Reihe von Punkten und bezieht sich auf die Kommunikation zwischen den beiden Parteien von Januar bis Juli 2015, dh zum Zeitpunkt der Erörterung dieser Vereinbarung. Es heißt, dass in keinem schriftlichen Austausch eine Teilnahmequote von 20% erörtert wurde, und es wird auch nirgendwo angegeben, dass dies der Fall ist Beavis empfohlen. Vielmehr bedeuten diese „Deals“, dass die Ansprüche von Beavis nur auf kommerzielle Sponsoringverträge und nicht auf Renn- und Motorsportverträge beschränkt sind.
